即兴政论

林准 --- 2017-12-07
即兴政论台湾很美,远不止这59条。这种美更在人心,在与台湾人对于美好的追求,不是政治家的恩赐。请问这么多美好的东西到底有多少是后李登辉时期才出现的。有多少是拷贝了美国的民主体制后才出现的?前李登辉时期台湾是民主还是专制?前李登辉时期台湾是发展还是到退?民主真的完美了台湾吗? 我在大陆生活30年,在美国生活20年,还有家人在台湾生活。在大陆我挑专制的刺,在美国我挑民主的刺,因我不想被任何一个制度洗脑。专制,落伍了。尤其是个人独裁专制,极度的压缩了人的自由,失去了社会发展的动力。 民主呢?看来是照顾了多数人的利益。可华裔作为弱势群体在美国,别人只要投票就可剥夺你的权利。考试考不过华裔子弟,举举手提一个平权法案,公立大学入学就必须参考族裔比例了。同样的学校华裔子弟就要比其他族裔高好多分才可进入,这公平吗?这和北京考生入本地高校的门槛比外地考生低有多大的区别?如果那叫共产专制,为什么这里就不能叫多数专制? 共产党当初“打土豪分田地”的做法恐怕现在自己也无法完全认同了吧。但想像一下把它搬到美国来宣传一下,包装一下,渲染一下,再来个全民投票,分掉掌握80%财富的20%人群的财富来争取财富平等权,难道全民投票就一定无法通过?美国不可能通过这样的提案不是民主保障了它,而是宪法。美国宪法补掉了许多选票式民主的漏洞。这样的提案违宪,根本不能拿出来全民投票。所以民主也有弱点,也需要演化。美国是演化了300年才具有世界上目前最完美的民主体制的。 台湾拷贝了美国的民主体制,却没去研究她的演化。最明显的美国的共和党和民主党是没有本质分歧的,他只在同性恋,堕胎,微小的税收调节上争论不休,国计民生的大事从来都是一致的。即使选了个饱受争议,两党都不认同的川普总统出来美国人也不怕,因为在大体制下他出不了大格。说到底中国大陆是一党专制,美国是民主体制下的两党“专制”。而台湾,可怜两大执政党在国家认同上就有根本的分歧,如此根本的对立脆弱的民主只能是政客手里的玩物,社会只有在撕裂,人群听不到真正的声音。 如果我的说法伤害了台湾朋友,说一声抱歉。因为我在美国作为第三方来客观看,这几年台湾在走下坡,大陆在崛起。我也一直以为大陆在经济发展到一定阶段现有体制会崩溃,出现多元的民主体制。可这几年看来,中国的政体没有崩溃的迹象,美国的政府效率却真的比不上中国。我们无需否定事实,但这也不标志专制胜利了,因为专制的隐患没有解决。从历史上看,专制一直是圣人出盛世,圣人亡则盛世颓,专制下的盛世具有极大的偶然性。 美国的共和与民主两党早不是开国时的两党了,中国的共产党也不是开国时的共产党了。个人独裁,应该被已被明确否定,剩下的只有政党的民主与专制对抗。大道中庸,民主与专制就只有对立,没法在中间找一个契合点吗?也许这个契合点是随社会发展的需要在民主与专制之间摆动的,永远没有一个定点。
即兴政论